Débats : exprimez vous !

Cart#man a écrit:Pour la logan, je suis assez d'accord avec pib. Mais bon le but est de créer une voiture pour les pays en développement ou le l'Europe de l'Est, je sais plus trop, il me semble en tout cas. La première fois que j'en ai entendu parler, j'avais dit çentendu ça.
Ils ont tout fait pour réduire les coûts : donc on a plus d'options des matérieux de bas de gamme et un design en carton lol.

Donc personnellement, je suis pour, c'est une voiture comme une autre, et bon, même si on la trouve moche, 'y en a bien qui la trouve jolie (genre les vieux beaufs qui aiment les voitures sans permi ^^)

lol c'est genre la trabant un peu mais bon la trabant est rester une voiture mythique alors que la logan ...

Puis-je mettre un nouveau debat ?? Supprimez mon post sinon

Pour ou contre retirer les panneaux de signalisations pour nous signaler un radar automatique ?

Moi je pense oui !

cela nous fait prendre une attitude responsable, se controler pour moins aller vite de peur de se faire flasher a tout moment car aucun panneau ne nous previendrai d'un radar !! Aussi en ce moment, je vois souvent des gens freiner a la vue du panneau... et réaccélérer plus tard !!

De toutes façons c'était prévu dès qu'ils ont posés le premier radar automatiques, qu'en 2008 les panneaux de signalisation seraient retirés, ce qui est tout a fait normal, je suis entièrement d'accord avec jojo pour les freinages.

Je pense que c'est une bonne idée de supprimer ces panneaux. Je ne vois pas en quoi ça dérange vu que de toute façon on est censé respecter les limitations de vitesses ...

censé seulement "je suis mort de rire"

Je suis du même avis que vous tous. En voyant les panneaux, les gens freinent. Pour raccélérer juste ensuite. Mais il ne faut pas croire que le policiers sont bêtes à ce point. J'en ai déjà vu qui se parquaient après les radars automatiques. Puisque de toute façon les radars automatiques seront encore indiqués par la plupart des GPS, seule la peur des voitures de patrouille continuera à faire son effet qu'on lui connait. Cependant pour les autres, il faudra être doublement prudent. C'est ce que veut le gouvernement : sensibiliser l'attention des gens.

Moi je suis contre,car il ya trop d'endroit du genre 90 pendant 1.5km et hop on tombe a 70,et paf!Dix metres apres se trouvait un radar

Je vais commencer un nouveau débat

Voitures chinoises : pour ou contre ?

contre.
elles sont dangereuses, il n'y a qu'a voir, la brillance n'a qu'1 étoile au crash-test
mais c'est vrai qu'elles ne sont pas chères, mais je pense que mieux vaut payer plus cher et avoir une voiture plus sûre.

La Briliance a refait un crash-test dernièrement et elle a obtenu 3 ou 4 étoiles (matériaux changés).

N'empêche que je suis contre ... elle sont d'une qualitée affreuse et le niveau de sécurité est souvent catastrophique ...

ca depends des marques ! la brillance est belle mais c'est tout...

c'est comme les geely Hq, mini voitures qui seront a 5000 € et devinez comment sera le crash test..

Pas d'autres réponses ? Je lance un autre débat donc.

Un sujet d'actualité : En 2009 est prévu un changement sur les plaques d'immatriculation : la suppression du numéro du département. L'espagne l'a déjà fait et celà n'a pas été apprécié par la majorité. Ce changement impliquera que la voiture aura toujours le même numéro de plaque durant toute sa vie et mettre le numéro du département sera en option payante. Le changement sera minime mais créé déjà une polémique. Alors, pour ou contre ce changement ?

Personnellement, je suis contre car je suis assez attaché à mon département et voir d'autres "compatriotes" ailleurs en France fait toujours plaisir. ça fait également parti de notre patrimoine "culturel" puisque grâce a elle, beaucoup ont appris a connaitre les départements.

Je ne suis pas contre cette mesure dans le sens qu'elle va permettre d'augmenter le nombre de plaques d'immatriculation en France (si ce que dit le gouvernement n'est pas faux), car pour l'instant, certains département vont arriver aux 4 lettres. Il me semble aussi que tout les véhicules détruits donneront leurs plaques à de nouvelles voitures. D'où un gain plus élevé.
Moi, la seule chose qui m'intéresse est de savoir si le type qui roule "là" est français ou autre. Les seuls numéros de départements que je connais par cœur sont ceux de mon département et des départements voisins (et 3-4 exceptions). Le reste n'est pas important (toujours pour moi).
De plus, lire la plaque d'immatriculation du véhicule précédent peut être très dangereux en conduite sur routes car l'attention et les distances de sécurités diminues considérablement (pour bien lire, il faut être assez proche).
Il est tout à fait vrai que ce système est là depuis un assez bon bout de temps et qu'il sera dommage de le voir partir. Consolons-nous avec les autocollants... Payants ...

Berliet7 a écrit:Je ne suis pas contre cette mesure dans le sens qu'elle va permettre d'augmenter le nombre de plaques d'immatriculation en France (si ce que dit le gouvernement n'est pas faux), car pour l'instant, certains département vont arriver aux 4 lettres. Il me semble aussi que tout les véhicules détruits donneront leurs plaques à de nouvelles voitures. D'où un gain plus élevé.

Par rapport aux nombres de plaques, je penses plutôt que garder les départements donnerai plus de plaques car il peut y avoir une même plaque pour chaque département. Seul le numéro de ce département changera. Tu multipli ainsi un numéro par le nombre de département. Celà dit, je pense que celà aurait été plus intelligents de donné un numéro à chaque possesseur de voiture. Chaque conducteur aurai un numéro à lui, à vie et le changement de plaque donnerai peut-être moins de souci.

Berliet7 a écrit:Moi, la seule chose qui m'intéresse est de savoir si le type qui roule "là" est français ou autre. Les seuls numéros de départements que je connais par cœur sont ceux de mon département et des départements voisins (et 3-4 exceptions). Le reste n'est pas important (toujours pour moi).

Tu pourras trés bien le savoir dans la mesure où la partie bleue de la plaque avec le drapeau européen et le F qui représente la France seront toujours là.

Berliet7 a écrit:De plus, lire la plaque d'immatriculation du véhicule précédent peut être très dangereux en conduite sur routes car l'attention et les distances de sécurités diminues considérablement (pour bien lire, il faut être assez proche).

Normallement, pour conduire, il te faut une bonne vue. En cas contraire, il faut porter un dispositif de correction de vue (traduisez par : des lunettes). D'ailleurs, lors du passage du permis, on te fais passer un petit test pour savoir si tu as une bonne vue en te faisant lire une plaque d'immatriculation d'une voiture éloignée. Cependant, je ne pense pas qu'il soit fait systématiquement. Pour info, si tu passes ton permis avec des lunettes ou que tu fais la photo de ton dossier avec des lunettes, il sera noté sur ton permis que tu doit porter des lunettes lors de ta conduite, où, dans le cas contraire, tu seras en infraction. On peut faire enlever la mention correction de vue par la préfecture mais il faut passer devant des médecins agréés par la préfecture qui jugerons si oui ou non on peut conduire sans lunette. Autant dire qu'on peut garder ses lunettes.

Nouveau sujet de discution : le salaire du président de la république.

Comme vous le savez probablement, un débat fait grand bruit sur le fait que le président veux un salaire plus élevé. 2 arguments pour celà :

1) celà lui permettrai de se mettre au même niveau que celui du premier ministre.

2) Celà lui permettrait de se mettre au niveau des présidents anglais et allemand.

Quelques chiffres pour vous donner une idée :
- Le premier ministre français touche 20.206€/mois soit 242.472€/an.
- Le président français touche 6594€/mois soit 79.128€/an.

Le président touche donc un salaire 3,06 fois inférieur à celui de son premier ministre.

(voir : http://www.linternaute.com/actualite/dossier/05/salaires-politiques/salaires.shtml )

Avantages en nature :
- Premier ministre :

Accès gratuit au réseau SNCF (1ère classe)
Quotas de déplacements aériens
Mise à disposition d'un parc automobile
Dépenses téléphoniques et courrier
Voiture de fonction et chauffeur
Logement de fonction à Matignon
Résidence secondaire (la Lanterne à Versailles dans les Yvelines, et le Château de Champs-sur-Marne)

- Président de la république :

Transports aériens du Président et de ses ministres : 2 airbus A 319 CJ, 2 Falcon 900, 4 Falcon 50
Résidences secondaires (Marigny, Rambouillet, Souzy-la-Briche, fort de Brégançon…) chasses élyséennes
Frais vacanciers, achats personnels, factures payé par l'Etat (nos impôts)

Petite info : De tous les présidents, seul De Gaulle payé ses propres factures et ses dépenses personnelles.

Vos impressions ?

Je n'avais pas entendu par les médias que notre président voulait augmenter son salaire. Cela provient certainement du fait que je ne regarde pratiquement jamais la télévision et que je ne lis jamais le journal. Mais je n'ai aussi pas de journal la semaine et les études me prennent beaucoup de temps sur la télévision (et c'est tant mieux ; j'aurais fini lobotomisé !).
Je dirais que c'est son statut qui lui monte à la tête. S'il se paye des restaurants hyper friqué, comme après les résultats des élections présidentielles, je comprends qu'il demande plus. De plus, si les présidents français gagnent moins que les premiers ministres, c'est que tout simplement ils travaillent bien moins que ces derniers. Rappel : dans notre démocratie, les présidents ne donnent que les idées des grandes lignes (logique vu que c'est le peuple qui gouverne indirectement en élisant par suffrage universel). Il n'assiste en rien dans la création des lois (le seul "vrai "boulot qu'il fait est d'être chef de l'armée). Ce n'est qu'une "figure" (cf : Famille royale d'Angleterre). Donc moins de travail = moins de salaire. Vraiment, il ne s'emmerde pas...

Ca y est, son salaire à augmenté de 140%, il est passé donc à environ 19 000€. En plus de ses dépenses, qui sont réglées par l'Etat.

Personnellement, je trouve ça inadmissible.
Pauvre petit Sarko qui ne gagnait que 6000 et quelques euros par mois. Non, c'est vraiment un salaire minable qu'il avait (ironie). Son foutu premier ministre gagne trop pour lui. Ah ben non, c'est pas normal, faut remédier à ça. Et paf, un salaire augmenter de 140% !!! Quand je pense que nous, demander une petite augmentation est presque infaisable, lui décide seul que voilà, il touchera 140% de plus.

Quand on voit le nombre de français qui peine a trouver un emploi, les autres qui ont du mal avec un petit smic et qui ne voient pas le bout du tunnel tellement ils sont croulés sous les impôts, je trouve ça minable.

Quand on voit la vie qu'on mêne en France actuellement il manque pas de culot. Entre les impôts et toutes les taxes (la France est le pays le plus taxé au monde) qui nous entourent et dont on est submergé, avec l'essence dont le prix ne cesse de monter, les aliments de plus en plus chers, le chômage qui peine a baissé, le prix de l'immobilier qui s'enflamme ... que monsieur vienne nous afficher son salaire de rêve pour la quasi-totalité des concitoyens et qu'il vienne se plaindre que c'est pas assez, c'est une honte totale.En prime, il vient nous demander, en contre-partie, de faire des efforts pour travailler plus. C'est du foutage de gueule monumental là. Eh mais il nous prend pour des esclaves ou quoi ??!!!

C'est pas pour revenir sur le débat précédents mais que pensez-vous de la présidence actuelle et de sa peapolisation ?

La vie privée de Sarkozy est beaucoup trop médiatisée ! On en parle plus que de ce qu'il fait pour la France : c'est pas normal

tout à fait d'accord, et son mariage avec Carla Bruni censé rester secret (les Guignols "ma femme Carla qui est manequin tellement qu'elle est belle, mais c'est secret"), est au final un grand coup de pub si j'ose dire. On parle plus de sa vie privée que de sa vie publique, c'est complétement à l'encontre de ce qui devrait se faire! Attention, on va finir par passer de la politique à du people à 100%

C'est pour faire remonter sa cote de popularité .
Avez-vous vu le journal des Guignols de L'infos (sur Canal +) ce vendredi ? En récapitulatif, une équipe spéciale était chargé de lui trouver un scénario pour chaque jour dans lequel il serait le héros. Un régal !

En fait, comme on l'a vu, c'est totallement l'effet inverse que ça a eu. Il pensait se faire aimer des français en se montrant son entourage, sa vie privé mais ce qu'il a pas compris, c'est que les citoyens en ont rien a foutre de sa vie privé. S'ils l'ont élu, c'est uniquement parcqu'ils pensaient qu'il serait l'homme du changement. A part le changement de femme, y'en a eu aucun. Chaque semaine, on nous montre la vie du président. On nous montre que c'est fait de somptueux voyages payés par le contribuable (nous), d'une vie de riche avec les beaux bijoux a plusieurs dizaine de milliers d'euros et pour finir en beauté, il vient s'augmenter le salaire de 140%.
Le français moyen, il est comment actuellement ? Une petite baraque, pour pas dire un modeste appartement, un salaire moyen qui l'aide a peine a vivre car il croule sous les impôts, les taxes, les crédits. En voyant la vie de pacha que se paye le président avec nos impôts, le français moyen, est-ce que vous pensez sincèrement qu'il est content et heureux ?
Cette peopleisation plaisait un peu au début mais aujourd'hui, les français en ont marre. Ils en ont marre de trimer tous les jours pour voir leur président rien foutre. Concernant carla Bruni, son union avec elle est déjà assez brusque. Les guignols, malgrés l'aspect comique de la chose (ma femme c'est un mannequin) ne sont pas loin de la réalité.
Je voudrais également revenir sur une petite phrase qu'elle a dit lors d'une interview il y a quelques temps déjà. Un journaliste lui demande comment srai l'homme idéal pour elle et elle répond : un homme de pouvoir. Président de la république française, je penses qu'elle s'est pas gourré dans le choix. Celà dit, avec une telle mentalité (prendre un homme pour son pouvoir et donc son fric), si j'étais Sarko, je prendrai le temps d'y réflechir.

Un journaliste lui demande comment srai l'homme idéal pour elle et elle répond : un homme de pouvoir.

j'ai entendu dire que c'est même pire, elle aurait dit que elle aimerait un homme qui ait le pouvoir NUCLEAIRE

coucou à tous
que pensez vous de la valeur des crash test surtout lors de l'achat d'un véhicule?

Les crash tests sont bien entendu trés important pour la sécurité d'un véhicule. Toutefois, je doute fortement que celà soit la première chose qu'un acheteur regarde lors de l'achat. Sans doute parcque cette personne se dit qu'elle n'aura pas d'accident. En premier lieu, les acheteurs regardes le design, le confort et les équipements. La valeur d'un crash test, bien que trés important, ne rentre, pour ainsi dire, quasiment jamais en ligne de compte. On regarde plus le côut que pourrait nous coûter les réparations. De plus, avec l'assurance, une grande partie des réparations ou du véhicule (lorsqu'il est considéré comme épave) est remboursé donc si le véhicule est détruit, on se fait pas trop de soucis, même lorsqu'il est vieux (pas cher donc facilement remplacé).

Il faut dire que beaucoup d' accidents ne sont pas les memes que dans les crash test, une voiture peut etre resistante a l'avant, mais pas a l'arrière ou sur les ailes...