Débats : exprimez vous !

Les crash tests sont bien entendu trés important pour la sécurité d'un véhicule. Toutefois, je doute fortement que celà soit la première chose qu'un acheteur regarde lors de l'achat. Sans doute parcque cette personne se dit qu'elle n'aura pas d'accident. En premier lieu, les acheteurs regardes le design, le confort et les équipements. La valeur d'un crash test, bien que trés important, ne rentre, pour ainsi dire, quasiment jamais en ligne de compte. On regarde plus le côut que pourrait nous coûter les réparations. De plus, avec l'assurance, une grande partie des réparations ou du véhicule (lorsqu'il est considéré comme épave) est remboursé donc si le véhicule est détruit, on se fait pas trop de soucis, même lorsqu'il est vieux (pas cher donc facilement remplacé).

Il faut dire que beaucoup d' accidents ne sont pas les memes que dans les crash test, une voiture peut etre resistante a l'avant, mais pas a l'arrière ou sur les ailes...

Moi je pense justement que la sécurité des voitures est primordiale au niveau de l'achat, même plus importante que le confort pour une majorité de personnes.
Les voitures obtenant les plus mauvais résultats font partis des modèles très mal finis (y'a qu'a regarder une Matiz ou un Multipla par exemple), également associé à une conduite dangereuse ... au final ce sont ces véhicules qui sont les moins bien vendus.

Lucas a écrit:Moi je pense justement que la sécurité des voitures est primordiale au niveau de l'achat, même plus importante que le confort pour une majorité de personnes.
Les voitures obtenant les plus mauvais résultats font partis des modèles très mal finis (y'a qu'a regarder une Matiz ou un Multipla par exemple), également associé à une conduite dangereuse ... au final ce sont ces véhicules qui sont les moins bien vendus.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Ce n'est pas parcqu'une voiture n'est pas bien finie qu'elle a une valeur moindre au crash test et qu'elle sera moins bien vendu. Je reprends ton exemple de la matiz qui, malgrés tout, a connu un certain succés en France car à l'époque de sa sortie (1998) les petites citadines étaient assez recherchées et d'aprés le crash test, elle s'en sort avec 3 étoiles sur 5 ce qui est pas mal du tout (http://www.crash-test.org/marques/resultat.php?mod=daemat_1999-2000). De plus, la conduite dangereuse peut se faire avec n'importe qu'elle voiture, en particulier celles dont la puissance n'est pas des plus faibles. Leur conducteurs pensent souvent à tord, être au volant d'une formule un ou d'une WRC sans connaitre les limites de la voitures et au passage, je rappel que les plus accidentés de la routes restent les jeunes conducteurs.

Je rajouterais ce qu'à dit jojo. Les conditions réelles d'accidents en voitures ne sont pratiquement jamais les mêmes que celles des crash tests dont les différents paramètres sont pris à une vitesse donnée, soit 56km/h selon la directive européenne (http://www.crash-test.org/ncap/methode.php?page=frontal). La majorité des accidents ont lieux a des vitesses souvent plus élevées. Dans de telles conditions, comment peut-on réellement faire confiance dans les crash tests ?

Nouveau débat : Sarkozy et le téléchargement

Pour rappel, voici ce qu'il en est dit :

Nicolas Sarkozy dévoile son arsenal contre les pirates du droit d'auteur
Ce texte remet à l'honneur la riposte graduée et crée une autorité publique chargée de l'appliquer.

[url=mailto://commentaires@01net.fr?SUBJECT=Commentaire sur l'article Nicolas Sarkozy dévoile son arsenal contre les pirates du droit d'auteur de Arnaud Devillard, 01net. (365058)&BODY=Mon avis sur 'Nicolas Sarkozy dévoile son arsenal contre les pirates du droit d'auteur']Arnaud Devillard[/url] , 01net., le 23/11/2007 à 16h55


C'est la deuxième fois que les pouvoirs publics initient un accord entre fournisseurs d'accès et ayants droit dans le cadre de la lutte contre la violation du droit d'auteur sur Internet. Il y a eu la charte de juillet 2004, signée à l'Olympia sous l'égide du ministre de l'Economie et des Finances de l'époque, Nicolas Sarkozy. Il y a aujourd'hui l'accord conclu après la mission Olivennes, présenté ce vendredi 23 novembre à l'Elysée par le président de la république, Nicolas Sarkozy. Selon le président, ce texte consacre « l'avènement d'un Internet civilisé ». Et c'est peu que de dire que la répression y est à l'honneur.
Dans cet accord, les pouvoirs publics s'engagent à mettre en place « une autorité publique spécialisée », sorte de gendarme du droit d'auteur, chargée notamment de mettre en oeuvre le mécanisme dit de « riposte graduée ». C'est-à-dire l'envoi de messages d'avertissement aux internautes qui téléchargent illégalement, suivi de sanctions en cas de récidive. Le système avait pourtant été rejeté par le Conseil constitutionnel à la suite du vote de la loi Droit d'auteur et droits voisins en 2006. Apparemment, le gouvernement réaffirme sa volonté.
L'organisme sera créé dans le cadre d'un projet de loi présenté au début de l'année 2008 et voté avant l'été par le Parlement. Le principe d'une autorité administrative figurait dans un rapport sur le peer to peer présenté à la fin du mois d'octobre par le Syndicat national de l'édition phonographique. L'UFC-Que Choisir, totalement hostile à la riposte graduée, envisageait elle aussi une autorité, mais plutôt pour réguler le marché et les prix, comme l'Arcep pour les télécoms.
Répression et offre légale version mission Olivennes
- En cas de téléchargement illégal, l'internaute peut recevoir des messages d'avertissement par le biais de son fournisseur d'accès à Internet (FAI) après la plainte d'un ayant droit.
- En cas de récidive, il risque, sans forcément que cela passe par un juge, l'interruption de son abonnement, la résiliation pure et simple du contrat avec son FAI et l'inscription sur une liste noire nationale.
- Les fournisseurs d'accès qui ne collaborent pas seront sanctionnés.
- Les FAI sont tenus d'expérimenter le filtrage, chose à laquelle ils ont toujours été opposés pour des raisons de faisabilité technique.
- L'autorité publique peut demander à un prestataire technique (fournisseurs d'accès mais aussi plates-formes à la YouTube) d'intervenir pour qu'une violation de droit d'auteur cesse (retirer un contenu, en interdire l'accès...).
- Les plates-formes de partage de contenus doivent mettre en place des techniques de reconnaissance de contenus, comme le font déjà Dailymotion et YouTube après plusieurs accords.
- Les mesures techniques de protection (DRM) restent légitimes, du moment que les fichiers sont lisibles sur tous les lecteurs et baladeurs (ce n'est pas le cas aujourd'hui).
- Les films en VOD bénéficient d'une distribution six mois après leur sortie en salle, soit la même chose que les DVD. Ce que demandaient les FAI.

(Source : http://www.01net.com/editorial/365058/nicolas-sarkozy-devoile-son-arsenal-contre-les-pirates-du-droit-d-auteur/)

Qu'en dites vous ? Quelles sont vos réactions ?

Ben alors ? Personne pour réagir ?

Bon ben je m'y colle alors...

Je pense que le problème ne vient pas du fait de télécharger mais bien en amont. Il faut considérer 3 facteurs qui mènent aux téléchargements : les prix, les outils et le coût de la vie.

1) Les prix

Combien coûte une place de cinéma plein pot, sans parler des places étudiant ? Perso, je doit payer 8,40€ (Méga CGR).
Les jeux côutes entre 40 à 60€ neufs. Une somme assez onéreuse. En plus de ça, on est obligé de patienter pas mal de temps avant de voir les prix baisser.
Un Dvd coûte entre 20 à 40€. Là aussi, les prix sont assez cher.
Des albums de musique nouveaux coûtent dans les mêmes prix (20 à 30€)

2) Les outils

On nous vend internet à trés haut débit. On nous vend des graveurs et des ordinateurs de plus en plus performants. On nous vend des cd et dvd vierges. Tout ceci légallement. En gros, on nous vend tout ce qu'il faut pour pouvoir télécharger. Et encore, les prix français sont assez cher (15 à 20€ le pack de 10 cd vierges). Ajouter à ceci les logiciels de téléchargements (pas besoin de les citer, on les connais tous, du moins les plus connus) qui sont facilements téléchargeable depuis internet.

3) Le coût de la vie

Comme on peut le voir, tous les jours, d'années en années, le coût de la vie est de plus en plus cher. Les produits alimentaires ont augmentés, en particulier les produits laitiers, les fruits et les légumes (manger 5 fruits et légumes frais qu'ils disaient. Encore faudrait-il pouvoir se les payer). L'essence ne cesse d'augmenter. Les taxes et les impôts sont également en hausse.

Pour finir, réunissez ces 3 facteurs et vous obtenez le parfait mélange pour développer le "piratage" (si tenter qu'on puisse appeler ça comme ça). Le coût de la vie étant élevé, on ne peut pas profiter du loisir que sont le cinéma, les dvd, les jeux et la musique mais comme on a quand même envie d'en profiter ... téléchargement oblige.

Donc avant de demander aux gens de cesser le téléchargement, ils feraient mieux de faire en sorte qu'on puisse avoir facilement accés à ce qu'on télécharge.

(Ironiquement : C'est sympa de faire un débat ... seul. Personne pour contredire ... non franchement, si je pouvais, je ferais ça tout le temps ... :evil: 4 messages d'affilés sans aucune réponse ... je crois que j'ai battu un record là non ?!!)

Perso., Pib, je rejoins t'ont avis, ils nous donnent tout pour aller dans l'illégalité, c'est comme si un policier te donnait un join, et qu'il te dise :"la drogue, c'est interdit". Et la vie coute de plus en plus cher, et quand on voit combien touchent certains artistes, on se dit : "roh, un CD de plus ou de moins ça lui fera pas de mal".Et je pense a autre chose, j'ai l'impression que les hommes politiques ont l'impression de perdre de l'argent ; et oui, le téléchargement illégal, c'est pas TAXE c'est ça qui les enerve, ils en ont rien a battre des artistes eux!

Moi je propose un nouveau débat:
-Que pensez-vous de l'écotaxe et des caractères écologistes?
Moi personelement, l' écotaxe c'est encore une pompe a fric de l'état, mais je m'en fous , quand je serais grand je roulerais dans une essence au TURBO et qui rejete même 400g de CO² au km.Pourquoi?Parce que l'Europe doit se restreindre, pour qui?Pour que les américains continuent de rouler dans leurs Pick-up V8 et tout le blabla.NON je me restreindrais pas!
De même pour les caractères écologistes, hier j'ai vu à la TV une ville anglaise qui étaignait ses lumières au nom de l'écologie.PITOYABLE!Sa veut dire qu'on doit se mettre dans le noir, plus utiliser d'energie c'est ça?Plus réjeter de CO² aussi?Donc sa serait la végétation qui sera contente, elle aura plus un gramme de CO² a transformer, donc plus de photosynthèse donc plus de vie végétale donc plus de O² et donc plus d'HOMMES.Voila ou est-ce qu'on vas.
Et puis l'humanitée est destinée à mourrir, faut pas chercher a comprendre...

PLus rejeter de CO² ? impossible. La nature elle même s'en charge déjà. D'ailleurs, avant l'apparition de l'homme, la nature s'en sortait déjà bien .... bien mieux d'ailleurs. L'écologie, c'est bien beau mais pour que ça marche correctement, il faudrait que tout le monde s'y mette. Les américains n'ont pas signés les accords pour le respect de l'environnement (accords de Kyoto me semble-t-il). C'est le pays le plus pollueur au monde. La pollution par les voitures, ils s'en foutent complètement vu que l'essence coûte que dalle chez eux et qu'ils peuvent donc se permettre de rouler avec des voitures survitaminées. De plus, quand il n'y aura plus de pétrole au moyen-orient, ils feront profiter le leur à des prix forts. Sachant qu'ils ont un quantité de stock parmis les plus importantes au monde, je vous laisse deviner la suite.
L'écotaxe est une bonne chose à la base. Elle taxe les véhicule qui pollus le plus. Le soucis, c'est qu'il risque d'y avoir abus (trop taxé).

d'un coté tu a raison mais regarde si l'on continue a emmetre tant de CO² la couche d'ozone va continuer a s'ouvrir et la planete va encore se rechauffer et le niveau des mers monter; exemple:chez moi a Dakar la mer est tellement montée que l'on a été obligé d'évacuer les populations d'un cap (la pointe de Sangomar) dont surement t'a jamais entendu parler. si la mer monte, Dakar sera bientôt une ile a part, separéé du continent Africain; et ce n'est qu'un des milliers d'exemples.
Je trouve aussi que les Americains ne sont pas rationnels et que les gens qui coupent la lumiere en font un peu trop

Petits débats d'aprés ce qu'on entend parlé aux infos. Pour changer, je parlerai de 2 sujets d'actualité :

-Les manifestations contre la Chine durant le parcours de la flamme olympique
-Le retour de la France dans l'OTAN.

Vos impressions ?

pibraclab a écrit:-Les manifestations contre la Chine durant le parcours de la flamme olympique

Me concernant, je pense comme ce qu'on entend tous le temps à la radio ou la télévision, à savoir, que le comité des Jeux Olympiques devrait interdire la participation des pays qui n'accorde pas les droits de l'homme. En effet, rien que pour construire les structures des JO, des milliers de chinois doivent certainement travailler à n'en plus pouvoir dormir. Les conditions de sécurité inexistantes sur les chantiers font que les personnes se blessent, et quant ils se retrouvent dans une situation assez critique (ne plus pouvoir utiliser ses 2 bras par exemple), ils l'envoient chômer et le remplacent par un chinois tout frais qui attendait son tour, pour avoir de quoi permettre à sa famille de se nourrir. Cependant, comme il n'a pas beaucoup de chance de quitter cet emploi sans soucis physiques, le petit pactole gagné ne fera guère avancer les choses.
Le gouvernement chinois a voulu nous (aux autres pays) montrer qu'ils pouvaient nous égaler, voire nous dépasser sur pratiquement tous les fronts. Ce serait été possible sans oublier ces lois...

pibraclab a écrit:-Le retour de la France dans l'OTAN.

J'en ai pas entendu parler... Les vacances sont les vacances .

Plusieurs choses a expliquer.

Nous voyons parfaitement ce qu'est la politique chinoise aujourd'hui, c'est à dire une version moderne du communisme stalinien. Les droits de l'homme sont bafoués et la liberté d'expression est quasi inexistante. On ne compte plus le nombre de journaliste, de philosophes chinois emprisonés pour avoir critiqué le régime quasi-dictatorial. De plus, comme on a pu le voir dans les médias, les chinois ne sont absolument pas au courant des manifestations de par le monde car le gouvernement fait taire les médias. On leur a tout simplement dit que la France était heureuse d'acceuillir la flamme sans leur montrer les manifestations mais juste des images des divers monuments de Paris.

Lors du passage de la flamme à Paris, j'ai été révolté par plusieurs choses. Tout d'abord, on s'est aperçu que c'est la sécurité chinoise qui contrôlé tout. La preuve en est faite par les multiple fois où la flamme a été éteinte par les hommes en bleus qui entourent les sportifs alors que dans certains cas, il n'y avait pas lieu d'être. Je revois encore David Douillet, stupéfais, alors qu'il s'apprétait a participer au relais, se voir éteindre la flamme dans ses mains. Il ne comprenait pas pourquoi.

Il y a également le commissaire de la commission olympique chinoise qui décidé de tout et en particulier du chemin que la flamme devait suivre. C'est lui qui, éxcédé par les manifestations, a demandé d'éteindre la flamme et de changer d'itinéraire. Ensuite par la présence de policiers chinois qui se permettaient de faire également la loi ... leur loi, notamment lorsque le député vert a interpelé Diagana à la tour Eiffel. Il s'est fait arrété durant 2 heures et a été questionné par un policier chinois.
Il faut savoir que, hormis dans leur ambassade (dont les lois sont celles de la Chine), la police chinoise n'a aucun droit sur notre territoire. Dés lors qu'ils sortent de leur embassade, ils sont considérés comme des hommes armés de matraque et doivent être interpellé par la police.

J'ai été également choqué par les policiers français qui interpellaient les pro-tibétains en leur arrachant les drapeaux des mains alors que ces derniers manifestaient pacifiquement. Aucun drapeau chinois n'as eu a subir cette répression. C'est tout simplement inacceptable. Comment peut-on, nous français, créateurs des droits de l'homme, se faire manipuler ainsi ?

Pourquoi la Chine a eu les J.O ? Tout simplement pour une question d'argent et notamment de la part des sponsors qui ont investis une somme phénoménale. Ensuite parcqu'il y a 4 ans, souvenez vous, la Chine se montrait de plus en plus "oppressante" dans les marchés internationnaux. Leur donner les jeux signifiait les faire remonter, les accépter au même niveau que les grandes puissances mondiales. Malheureusement, on a aussi oublié qu'une grande nation ne se fait pas sur le nombre d'habitant mais par les valeur qu'elle donne.
Il y a 4 ans, les gens gueulaient déjà contre la Chine mais on en parlé moins car on évoquait pas les pressions sur le Tibet qui, pourtant, sont omniprésentes depuis plus de 50 ans. Si celà avait été fait avant le désigner l'organisateur, la Chine n'aurait peut-être pas eu les jeux.

-------------------------------------------------------------------

Concernant le retour de la France dans l'OTAN, Nicolas Sarkozy a prévu ce retour l'an prochain.
Pour info, c'est De Gaulle qui, en 1966, a décidé de quitter l'OTAN.
Pourquoi ?
La France était dans l'OTAN juste aprés la seconde guerre mondiale. A cette époque, l'OTAN avait été créé afin d'éviter à nouveau un conflit mondial et, par la suite, s'opposer au bloc communiste du pacte de Varsovie. Le général, président de la France, voyant que la menace d'une guerre mondiale été écartée et également pour se défaire de l'emprise américaine sur l'économie française (souvenez vous des 30 glorieuses et du fait que les américains nous avaient proposé leur aide pour reconstruire le pays en nous pretant l'argent pour le faire), il décida de quitter l'OTAN. Celà nous a permis de prendre notre indépendance et de faire les conflits que nous jugions contre les intérés français. Celà a été le cas lors de la première guerre du golfe en Irak car ce pays avait envahi le Koweit. Nous avions participé à cette guerre car l'Irak représenté l'oppression (atteinte à la liberté) sur un pays. Être indépendant nous a également permis de dire non pour faire la seconde guerre du golfe. L'utilité de l'OTAN est d'autant plus mise en cause que depuis début 90, le bloc soviétique a disparu.
Aujourd'hui, nous sommes donc en discussion pour y re-rentrer.
Qu'est-ce que ça inclu ?
ça inclu de devoir faire les divers conflits dans le monde y compris quand la France n'est pas visé. C'est également devoir obéir aux américains puisqu'en tant que superpuissance, c'est en grande partie eux qui donnent les ordres.
Toutefois, la France, pour y rentrer, voudrai que l'Amérique reconnaisse l'Europe comme une superpuissance et comme indépendante, ce que les USA ne ferons jamais. Donc peut-être un petit éspoir.

haha china and the olympic flame ... right
ppl in there own country don't even know what is going on there because EVERYTHING they see on tv is edited or filtered so they only see the good things.
Don't like the country for that, but otherwise it has a bunch of different cultures/folks/buildings etc
it has it's opportunities ... but well need serious work on it
not to mention the human rights and environment(nature) regulations that need attention